《辛亥首义史》（连载32）
（二）英国
老牌殖民强国英国有自己的战略盘算。
英国当然最希望在中国“建立君主共和立宪政体”[ 渤海寿民：《辛亥革命始末记》1912年刊本，第139页。]，但发现“所有一切武力行为，以期恢复旧观，断无可望。”[ 《英使朱尔典致英外交部葛垒文》，《辛亥革命》资料丛刊（八），第336页。]从军事角度，英人也不看好清方，英驻华武官报告称：“以兵法观之，（清）似无可望。”[ 《陆军上校欧特白报告湖北起事情形》，《辛亥革命》资料丛刊（八），第332页。]
当时以英国为首的英法俄集团和以德国为首的德奥集团，为了重新瓜分世界，正在全力准备一场帝国主义战争。英国为了抗拒德国在欧洲、中近东和北非的进逼，早在武昌起义前几年，就把它在远东的主力舰调回欧洲，而在亚洲采取暂时维持现状的防守政策。英国认为，如果公开出兵帮助面临末日的清朝政府，其结果不仅会把中国革命的烈火引到自己身上，而且还会给其它帝国主义国家，特别是对长江流域垂涎已久的日本和德国以扩张势力的良机。所以，英国自己无力出兵干涉辛亥革命，也不允许其他国家出兵中国。它警告日本，不得单独行动。
（三）俄国
沙俄一直对中国怀有领土野心，辛亥革命爆发之初，沙皇政府即认为这是它吞并蒙古、满洲和新疆，实现其“黄色俄罗斯”计划的好机会，并且拟定了军事行动计划，打算第一个出兵中国。但从帝国主义世界政治的全局考虑，沙俄意识到还有一系列更重大的问题需要和英、法保持一致，不能一意孤行，与盟友把关系弄僵。
（四）法国 与其它列强相比，法国在华兵力较弱，法国外交部及其在华机构认为：“简而言之，在中国，没有哪个列强不能在朝夕之间整整齐齐地摆出多于我们的军事力量。连葡萄牙都派出了配备有炮兵的六百人增援它的澳门殖民地。英国和德国在中国甚至有集结军队的基地，俄国、日本、美国则随时准备派出大量军队。法国却相反，它能支配的军队只能代表一下它的国旗，或者挡一阵子突如其来的攻击，并不能真正地保护我们的侨民。”[《辛亥革命史资料新编》第7卷，湖北人民出版社2006年版，第256页。 ]基于在华武装力量不强，法国对中国革命不愿公然进行干涉，同时也不愿坐视他国乘干涉之机谋取特殊利益，因而，它情愿和英国采取同样的中立态度。
（五）德国
辛亥首义后，德国倾向清方最为明显。德国驻华公使向其总理报告：
大部分东亚德侨，尤其是寓居北方者，对于清室政府表示同情之心，实较对于革命党人为多。[ 《辛亥革命与列强态度》，《辛亥革命》资料丛刊（八），第433页。]
德国为了把自己的主要竞争对手英、法的力量牵制在东方，所以不仅在财政上和军火上支持清朝政府，甚至直接帮助清政府训练军官并派人帮助清军作战，加强清朝政府镇压革命的力量，以便使中国的战乱长期持续下去。同时，又由于它在远东的经济、军事势力较弱，不愿看到其它强国对中国实行瓜分和控制，从而限制它自己在中国的扩张，所以也反对日本对华出兵，独占厚利。
（六）美国
美国的在华势力同德国相近，它在远东的兵力既不及英国，也不及日本，不可能从武装干涉中取得好处。在华盛顿当局看来，大规模的武装干涉只会导致日本这类国家在华势力的扩张和加强，这显然不利于美国在华势力的发展，[ 刘培华《近代中外关系史》，北京大学出版社１９８６年版，第３１3页。]所以10月14日，美国国务院远东司司长兰斯福德·米勒即起草了一个对华政策备忘录，其中除了利用亚洲舰队及租界保护在华美国人的生命财产外，明确强调三点，一是在中国争斗的两派之间保持“严格的中立”；二是反对某个外国的单方面干涉；三是遵循各国一致确定的“共同方针”，共同商定“一致行动”的原则。这一原则，一来可以抑制日本独占侵华权益的野心，二来能够暂时协调列强之间在华的矛盾，三来便于一致对付中国革命，因此得到各国的同意。
孙中山在美国从报纸获悉武昌起义消息，立即对列强的态度分别作如下判断：
美、法二国，则当表同情革命者也；德、俄二国，则当反对革命者也；日本则
民间表同情，而其政府反对者也；英国则民间同情，而其政府未定者也。是故吾之外交关键，可以举足轻重为我成败存亡之所系者，厥为英国；倘英国右我，则日本不能为患矣。
予于是乃起程赴纽约，觅船渡英。[ 《孙中山全集》，第六卷，第245页。]
